Данный кейс был навеян выступлением Рэнда Фишкина об очевидных источниках обратных ссылок, которые мы недооцениваем.
Итак, ситуация: В работу одновременно поступили два проекта. Один — блог о жизни в Северном Гоа, причем продвижение требовалось статьям о гоанских пляжах, другой статейник, из серии «100 лучших…» Совершенно очевидно, что можно неплохо перелинковать один с другим.
А именно, написать статью о лучших пляжах Гоа и дать совершенно уместную ссылку на источник информации или предложить доп.информацию с гоанского сайта. Это и было согласовано с обоими клиентами и сделано.
По сути, ничего нового придумано не было, мы взяли на себя работу биржи и предоставили одному клиенту интересный и качественный контент, а другому хорошую тематическую, анкорную ссылку с незаспамленного ресурса.
По-моему, очень естественно и гармонично вписалась… 🙂
По аналогии, для другого проекта, находящегося на тот момент в работе, была написана аналогичная статья, в четком соответствии со стилем сайта донора.
Из такой статьи подразумеваются 10 ссылок на источник, что мы и получили. Оптимальным решением было использовать в виде ссылок названия статей, участвующих в рейтинге, таким образом, названия явились анкорами для ссылок.
Мы не стали усиливать ссылки, помещая их в заголовки (H2 или H3), чтобы избежать штрафа за переоптимизацию, а просто увеличили их с помощью CSS. Однозначного мнения, можно ли делать заголовки ссылками нет, и поэтому мы руководствовались правилом «не навреди», как делаем всегда в спорных ситуациях.
В любом случае, это абсолютно естественные ссылки, генерирующие, кроме всего прочего, пусть небольшой, но целевой трафик.
На этом сегодня всё…
Мне будет очень приятно, если ты поделишься этой статьей с друзьями 😉